Den moderna upphovsrätten skyddar betydligt mer än vad som ursprungligen var avsett. Det vanligaste man tänker på som har upphovsrätt är böcker, fotografiska bilder, musik och konst. Men även kortare texter, databaser och datorprogram, och inte minst industridesign och så kallad brukskonst faller under upphovsrätten.
I princip vad som helst som skapats av en människa kan skyddas med upphovsrätt. Som exempel på vad svenska domstolar har skyddat upphovsrättsligt kan nämnas en jacka, en ficklampa, en flugfiskerulle, en barnmatssked och en braskamin. Listan kan göras mycket lång. Det upphovsrättsliga skyddet tar sikte på en skapelses konkreta utformning, t.ex. en produkts utseende. Bakomliggande idéer eller funktioner skyddas inte enligt upphovsrätten. Här krävs istället ett kompletterande skydd, exempelvis genom patent.
Att immateriella näringar och kreativt innehåll spelar en allt viktigare roll idag står klart i det digitala kunskapssamhälle vi lever i. 80 procent av företagens värde utgörs redan i dag av immateriella tillgångar enligt en uppskattning som gjorts av Patent- och Registreringsverket. Detta kommenteras och uppmärksammas av representanter för bland annat Svenska Förläggareföreningen, Sveriges Videodistributörers förening, Rättighetsalliansen, Dataspelsbranschen och Musikförläggarna i den debattartikel i DN (5/11, 2016) ”Svenskt skydd för digital upphovrätt i bottenklass”:
”Europa kraftsamlar för att stärka skyddet för upphovsrätten på nätet och skapa förutsättningar för tillväxt i en alltmer immateriell ekonomi. I Sverige efterfrågar en enig riksdag krafttag från regeringen mot piratproblemet på nätet. Beskedet i budgetpropositionen som presenterades den 20 september, att öka anslagen till informationsinsatser och att börja utreda möjligheten att införa ”grovt upphovsrättsbrott”, är små steg i rätt riktning men kommer inte i närheten av de insatser som krävs för att på allvar göra något åt problemet. När ska regeringen se potentialen i de kreativa näringarna och säkerställa ett anständigt skydd för kreativt innehåll på nätet?”
Författarna till debattartikeln kräver skärpt lagstiftning och en sammanhållen strategi för att Sverige ska förbättra sin placering som 10:e sämst i världen på att skydda upphovsrätten på nätet. De efterfrågar:
ett förtydligande av internetoperatörernas ansvar att spärra illegala sajter såsom de gör i våra nordiska grannländer och i ett stort antal europeiska länder
en teknikneutral upphovsrättslagstiftning som klargör rättsläget gällande tillfälliga kopior av upphovsrättsskyddade verk
införandet – inte bara löften om – grovt upphovsrättsbrott så att rättsväsendet får de verktyg som krävs för att komma åt de ofta tungt kriminella som ligger bakom de illegala sajterna
Repliken på DN Debatt lät inte vänta på sig och företrädare för Piratpartiet som istället förespråkar reducerade upphovsrätt för att ge kreativa näringar potential kommenterar:
”Vi lever i en tid av kulturellt överflöd utan historiskt motstycke – till stor del trots upphovsrättsindustrins idoga försök att stoppa kulturdelning och -skapning. Med hjälp av internets låga trösklar för delande har tusen nya kulturyttranden blommat. Idag skapas mashups, undertexter, omklippta filmer, musikvideor, highlight-reels av tv-serier, sportsammandrag, memes, med mera. Ofta i konflikt med nuvarande upphovsrätt, som agerar kätting runt foten på den kreativa explosionen.”
Hela debattartikeln kan du läsa i sin helhet här och repliken här.
Mer om vad Gulliksson kan erbjuda inom immaterialrätt hittar du här och specifikt upphovsrätt hittar du här.
