Ett hälsopåstående som görs för livsmedel måste vara godkänt enligt förordning 1924/2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden för livsmedel. Magnus Friberg höjer nu ett varningens finger för livsmedelsreklam med icke-godkända hälsopåståenden.
Magnus Friberg, partner hos Gulliksson, har under många år bistått näringslivet med rådgivning avseende de juridiska förutsättningarna för företagens marknadskommunikativa åtgärder både generell och produktspecifik marknadsföring i konsumentinriktade åtgärder samt i business to business. Han har även biträtt klienterna inom immaterialrätt särskilt avseende varumärken, design och upphovsrätt. Läs hans inlägg om en nyligen avgjort mål i Patent- och marknadsdomstolen (KO ./. Svenska Almanacksbolaget AB – PMT 10743-16):
”Tydligheten handlade egentligen om en gammal käpphäst i samband med förmånserbjudanden eller lockerbjudanden nämligen att förmånserbjudandet inte får skymma huvuderbjudandet. I detta fall framstod priset för lockerbjudandet som en engångskostnad när det i själva verket var fråga om ett prenumerationserbjudande information om att det rörde sig om ett prenumerationserbjudande lämnades endast i skrivning med andra typsnitt som är mindre än det typsnitt som används för att beskriva lockerbjudandet. Huvuderbjudandet fick således en undanskymd plats i utformningen på webbplatserna.
Principen har varit att huvuderbjudandet ska ges en minst lika framträdande presentation som tilläggs/förmånserbjudandet. Detta välkänt inte minst i olika klubbsammanhang där konsumenten erbjuds ett välkomsterbjudande till lågt pris.
Vad gällde de övriga yrkandena handlade dessa som sagt om hälsopåståenden för Green Coffee, chiliextrakt krom och Q10L ex vis ”När extrakten utvinns av de gröna kaffebönorna och kombineras på rätt sätt, får du ett mycket effektivt naturmedel som kan öka din förbränning”, ”Green Coffee upprätthåller normala blodsockernivåer”, ”Green Coffee bidrar till normal fettomsättning”, ”Chili extrakt ökar förbrukningen av kalorier”, Q10L förebygger åldringsprocessen, ger dig överskottsenergi, minskar trötthet och huvudvärk, stärker immunförsvaret, är nyttigt för musklerna, förbättrar cirkulationen, är gynnsam för blodtrycket och verkar positivt på minne och tankeverksamhet.
Ett hälsopåstående som görs för livsmedel måste vara godkänt enligt förordning 1924/2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden för livsmedel. Ingetdera av de påståenden som omfattades av talan var det. Med detta stred de mot förordningen men också mot marknadsföringslagens 5 § om god sed och 10 § om vilseledande marknadsföring.
Det ska också noteras att, vilket också bör föranleda en viss försiktighet, att hälsopåståenden i vissa fall också kan anses utgöra läkemedelspåstående. Läkemedelsverket har tagit fram en vägledning för gränsdragningen. ”Stärker immunförsvaret” nämns i Läkemedelsverkets inte uttömmande exemplifiering. Det har förekommit att kosttillskott som marknadsförts med läkemedelspåståendet omklassificerats till läkemedel. Eftersom preparaten inte är godkända läkemedel så får de därefter inte säljas.
Svenska Almanacksbolaget meddelades förbud vid vite. Svenska Almanacksbolaget hade medgett KO:s talan. Detta medför som regel inte att domstolen anser att förbud inte behöver meddelas eller för den delen förenas med vite. Vitet ska i sin tur vara så högt satt att man kan anta att förbudet kommer att följas. I målet hade Svenska Almanacksbolaget under 2014 haft en nettoomsättning om drygt åtta miljoner kr. Med hänsyn Almanacksbolagets ekonomiska förhållanden ansåg Marknadsdomstolen att ett vitesbelopp på en miljon kr antas innebära att bolaget följer förbuden.”
